Центр ситуационного анализа и прогнозирования ЦЭМИ РАН

Decision Support and Forecasting Center CEMI RAS

 

 

 

 

Аналитика

 

Перспективы дерегулирования рынка природного газа в России
 

С.Я.Чернавский, О.А.Эйсмонт

 

Введение

Газовая отрасль России - одна из важнейших не только для России, но и для многих других стран. Запасы природного газа в России составляют около 1/3 мировых запасов, а доля России в мировой добыче природного газа составляет около 25 %.

Газовая отрасль в России сильно монополизирована, ОАО «Газпром» добывает примерно 87 % российского природного газа. Кроме того, Газпром - собственник всех магистральных газовых сетей и всех подземных хранилищ газа на территории России и является единственным экспортером природного газа из России. Он же доминирует в сферах распределения и сбыта природного газа, контролируя около 70 % газораспределительных организаций (ГРО), разрабатывает баланс российского газа, устанавливает лимиты отпуска природного газа российским потребителям, управляет режимами пропуска газа по магистральным газопроводам, перерабатывает практически весь объем нефтяного попутного газа (НПГ), выделяемого при добыче нефти в Западной Сибири. Кроме того, ОАО «Газпром» имеет свои дочерние компании, занимающиеся добычей нефти, производством электроэнергии, сжиженных газов, нефтехимических продуктов.

При этом сложилась парадоксальная ситуация, когда «лимиты» потребления природного газа устанавливает ОАО «Газпром», а тарифы - Федеральная служба по тарифам. Разумеется, в таких случаях невозможно добиться сбалансированности рынка природного газа. В этом отношении положение дел в газовой отрасли России еще хуже, чем в СССР, где и «лимиты» потребления природного газа, и тарифы на него устанавливались одним государственным органом - Госпланом.

В распоряжении ОАО «Газпром» находятся такие гигантские месторождения, как Уренгойское, Ямбургское, Медвежье, а при этом этой компании не приходится платить за инвестиции, сделанные до 1992 года.

Внутренние цены природного газа устанавливаются государством, при этом их уровень остается весьма низким (Так, в 2002 году средняя цена природного газа в России была на 35 % ниже цены угля, в то время как в странах с рыночной экономикой она существенно выше цены угля.). Это создает дополнительные экономические преимущества российским товарам на внутренних и мировых рынках.

Однако, вышеупомянутые гигантские газовые месторождения к концу прошлого века вступили в фазу падающей добычи, что обуславливает необходимость разработки новых месторождений, большая часть которых расположена в еще более трудных климатических условиях, чем разрабатываемые сегодня. Кроме того, нарастает износ магистральной и распределительной газовых сетей. Все это требует новых инвестиций, доля которых в издержках производства существенно возрастает.

В результате возникла потребность реформирования российской газовой отрасли, сложившейся в ней системы распределения газа и ценообразования. Учитывая, что газовая отрасль во всех развитых странах в течение многих десятилетий регулировалась государством, а позже многие из них стали постепенно переходить на ее дерегулирование, этот опыт дерегулирования представляет для России большой интерес.

Наибольший прогресс в этой области достигнут в США, где либерализация рынка природного газа была начата еще в 1978 году. Продолжается либерализация рынка природного газа в Европейском Союзе. Зрелость рынка природного газа в США обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, США имеет длительную историю газоснабжения, восходящую еще к эпохе использования каменноугольного газа. Во-вторых, в США в течение более ста лет совершенствовались рыночные институты и институты по регулированию газовой отрасли. Наконец, в США создана довольно плотная и разветвленная сеть газопроводов. Карта размещения газовых месторождений и магистральных газопроводов, приведенная ниже, это иллюстрирует (рис. 1).

Рисунок 1. Основные потоки природного газа в США.


 

Источник: www.eia.doe.org

Таким образом, в США не только создана институциональная среда для конкурентного рынка природного газа, но имеются объективные условия для его формирования:

- Внутренние источники довольно равномерно распределены по территории, что, во-первых, давало возможность транспортировать природный газ по газопроводам до потребителей на относительно небольшие расстояния, во-вторых, было барьером для образования монополии по добыче природного газа, и, в-третьих, позволяло многим регионам получать практический опыт институционального развития газовой отрасли.

- На рынке действует большое число добывающих компаний (около 8000).

- Вдоль северной и южной границ имеются источники природного газа, связанные с потребителями, расположенными внутри страны.

- На восточной и западной границах США расположены морские терминалы по приему СПГ, хотя пока их число невелико.

- Морские терминалы, через которые импортируется сжиженный природный газ (СПГ), расположены в зонах потребления природного газа.

- По территории страны проложена плотная сеть газопроводов с большим количеством пересечений, что дает возможность потребителям получать природный газ из различных источников.

- Газопроводы принадлежат различным собственникам.

К 2003 году на территории США функционировало 29 рыночных площадок по продаже природного газа по свободным ценам. Их положение на территории США показано на рис. 2.

Рисунок 2. Расположение рыночных площадок природного газа в США.


 

Объективные предпосылки для создания конкурентного рынка природного газа имеются и в Европе, что иллюстрирует рис. 3. Правда, в отличие от США в Европе практически нет месторождений природного газа, расположенных на суше. Однако имеется множество внешних источников природного газа. Кроме того, создана разветвленная и плотная сеть газопроводов.

Рисунок 3. Система газопроводов в Европе.

Потребители природного газа в Европе могут получать его (как по газопроводам, так и в виде СПГ через морские порты) из различных источников: Северного моря, Алжира, России, Ближнего и Среднего Востока, Туркменистана и других стран. Таким образом, и в Европе, в основном, существуют те объективные условия, которые были перечислены выше, когда речь шла о рынке газа в США, и которые являются необходимыми для создания конкурентного рынка природного газа. Однако число независимых поставщиков природного газа в Европе существенно меньше, чем в США. Следует отметить, что такой крупный поставщик природного газа в Европу, как Россия, обеспечивающая около 25 % всего потребляемого газа, имеет значительную рыночную власть.

Темпы развития конкурентного рынка природного газа в Европе несколько отстают от США. Это в значительной мере объясняется необходимостью согласования законодательства европейских стран. По существу, только с созданием Европейского Союза стала возможной организация единого европейского рынка природного газа, что, в частности, выразилось в принятии Директивы Европейского Союза по газу.

Является ли либерализация рынка природного газа перспективной для России? Существуют ли сегодня для этого необходимые объективные условия?

Расположение газовых месторождений по территории России, их удаленность от основных потребителей природного газа, плотность газопроводов отличаются от соответствующих показателей и в США, и в Европе (см. рис. 4).

Рисунок 4. Система магистральных газопроводов на территории России.

Источник: www.gazprom.ru
 

Основные месторождения природного газа сконцентрированы в Западной Сибири и на Ямале, хотя все еще добывается природный газ из Оренбургского газового месторождения, а в перспективе появятся новые крупные районы газодобычи - Штокмановское, Ковыткинское и Сахалинское месторождения. Следует отметить также, что и разрабатываемые в Западной Сибири газовые месторождения расположены на достаточно большой территории, не исключающие возможность их эксплуатации несколькими компаниями. Необходимо также отметить, что значительные ресурсы природного газа могут быть получены из нефтяных месторождений, расположение которых не совпадает с расположением газовых месторождений.

Что касается магистральной газопроводной системы, то, как видно на рис. 4, газо-снабжающая система в России значительно менее плотная, в ней меньше, чем в США или в Европе, количество пересечений магистральных газопроводов.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что объективных условий для полно-масштабной либерализации рынка природного газа в России пока нет. Тем не менее, учитывая довольно большое число независимых газодобывающих и нефтяных компаний, доля которых в общей добычи природного газа постоянно растет, можно рассчитывать на организацию относительно небольшого свободного рынка природного газа. Следует заметить, что и в настоящее в России существуют региональные площадки, где осуществляется свободная торговля природным газом, правда, в небольших объемах.

Анализу последствий либерализации рынков природного газа в США и Европе посвящено большое число работ (см., например, O’Neil et all., 1992; Yücel, 1990; Huntington, 1992; Heal, 1990; Cremer, Laffont, 2002).

Поскольку, как показано выше, и в США, и в Европе, к моменту либерализации рынков природного газа для нее в этих регионах были уже созданы необходимые условия, во всех работах, посвященных моделированию рынков природного газа, последние рассматривались как однородные дерегулированные рынки природного газа.

В России, для того природного газа, который поставляется российским потребителям ОАО «Газпром», являющимся основным производителем природного газа, цены на него устанавливаются государством. Согласно Энергетической стратегии России на период до 2020 года, утвержденной Правительством России в 2003 году (Энергетическая стратегия, 2003), «цены на газ будут устанавливаться методом регулирования…». Государственное регулирование цен на газ рассматривается в этом документе как «важнейшее направление ценовой политики» в энергетическом секторе.

В работах (Некрасов, Синяк, 2004) и (Синяк, Куликов, 2005) прогнозы цен природного газа разрабатываются в рамках этого подхода к ценообразованию.

В то же время в Энергетической стратегии России (Энергетическая стратегия, 2003) говорится о том, что одним из приоритетных направлений структурных изменений в газовой отрасли России будет «поэтапный переход к эффективному внутреннему рынку газа».

Это, вероятно, стимулировало дальнейшее обсуждение вопроса о перспективах организации свободного рынка природного газа. В ряде работ стал рассматриваться двухсекторный рынок природного газа, состоящий из регулируемого сектора и сектора свободной торговли (хотя в работе (Волконский, Кузовкин, 2005) сделана попытка доказать неэффективность и даже противозаконность организации двухсекторного рынка природного газа). Так, в 2003 году была опубликована Концепция реформирования газовой отрасли и развития рынка газа, подготовленная РСПП (см. РСПП, 2003), в которой цены природного газа были рассчитаны ИНЭИ. Из описаний, приведенных в этой работе, неясно, какой метод был использован для прогноза цены газа.

Некоторые результаты этой работы представлены ниже. На рис. 5 показана динамика цен природного газа на российском рынке в двух секторах: регулируемом и свободном. Как видно, цены газа в секторе свободной торговли существенно выше регулируемого тарифа на газ.

Рисунок 5. Динамика цен газа на российском рынке по Концепции РСПП.

Соотношение уровней цен в секторах рынка показано на рис. 6.

Рисунок 6. Отношение цены в свободном секторе к регулируемой цене газа на

                    российском рынке (концепция РСПП).

Рассчитано по (РСПП, 2003)

Результаты, приведенные на рис. 5 и 6, показывают, что свободная торговля природным газом весьма выгодна для производителей природного газа по сравнению с поставкой газа по регулируемым ценам. Видимо, это, по мнению авторов рассматриваемой работы, явилось существенным мотивом для задания быстрого повышения доли сектора свободной торговли в общем объеме российского рынка газа. Динамика роста этого сектора рынка показана на рис. 7.

Рисунок 7. Доля свободного сектора рынка газа по Концепции РСПП.

Построено по данным (РСПП, 2003)

В работе (ИНЭИ, 2005) рассматривались два сценария развития либерализации рынка природного газа в России. В одном сценарии предполагалось, что свободные внутрироссийские цены газа поднимутся до уровня «конкурентных» цен за 5 лет, в другом -  за 10 лет. В качестве «конкурентной» цены принималась цена природного газа на европейском рынке за вычетом экспортных пошлин и затрат на транспорт газа из России в Европу. Динамика цен газа во втором сценарии, который рассматривается авторами указанной работы как наиболее реалистичный и целесообразный, показана на рис. 8.

Рисунок 8. Динамика цены природного газа на внутрироссийском рынке газа и

                    отношение этой цены к тарифу в сценарии ИНЭИ при переходе к

                    полномасштабному конкурентному рынку в течении 10 лет.

Рассчитано по данным (Макаров, Малахов, 2005)

Согласно этим оценкам цена природного газа на рынке за 10 лет, т.е. к моменту полномасштабного функционирования свободного рынка газа, увеличится в три раза. Другой существенный результат, полученный в указанной работе, - превышение цен природного газа на свободном рынке по сравнению с тарифом. Такие прогнозные оценки, разумеется, формируют у ОАО «Газпром» позитивное отношение к конкурентному рынку, поскольку цены на нем ожидаются более высокими по сравнению с ожиданиями относительно тарифов на природный газ.

Таким образом, можно говорить о том, что работы (РСПП, 2003) и (Макаров, Мала-хов, 2005) - источники весьма позитивных ожиданий ОАО «Газпром» в отношении увеличения своих доходов в случае организации и дальнейшего роста сектора свободной торговли природным газом.

Оценки некоторых других авторов не столь оптимистичны для ОАО «Газпром» в отношении роста его доходов, однако большинство согласно с тем, что в любом случае цены на свободном рынке природного газа будут существенно выше тарифов (например, в работе (Петров, 2003) это превышение свободной цены над тарифом оценивается в 30-50%).

Однако организация свободного рынка природного газа не обязательно должна привести к существенному превышению цен газа на свободном рынке по сравнению с регулируемой ценой. Для проверки этого утверждения были выполнены соответствующие расчеты. При этом были сделаны расчета и для условий, которые были использованы в расчетах ИНЭИ, результаты которых вошли в Концепцию РСПП.

1. Модель двухсекторного рынка природного газа

Предполагается, что рынок газа будет состоять из регулируемого сектора и сектора свободной торговли. В регулируемый сектор природный газ поставляется единственным поставщиком - ОАО «Газпром» по регулируемому тарифу. В секторе свободной торговли, наряду с ОАО «Газпром», газ поставляют независимые производители.

Для регулируемого сектора устанавливаются «лимиты» потребления природного газа - и тариф на газ для всех потребителей - , по которому природный газ продается потребителям в пределах установленного объема лимитов. Предполагается, что спрос на природный газ описывается обратной функцией спроса , где P – цена природного газа, q – объем его потребления.

Ниже рассматриваются два случая функционирования свободного рынка. В первом из них к свободной торговле допущен только один участник, что дает ему монопольную рыночную власть в этом секторе рынка. Этот случай важен для того, чтобы понять насколько использование монопольной рыночной власти ОАО «Газпром» скажется на ценах газа в секторе свободной торговли. Во втором случае в свободном рынке участвуют, кроме ОАО «Газпром», и независимые производители природного газа.

1.1. Свободный сектор с одним поставщиком газа

В обоих секторах рынка действует лишь один поставщик природного газа – ОАО «Газпром». Предполагается, что обратная функция спроса на природный газ является линейной, т.е. (рис. 9). Тогда функция спроса на природный газ на свободном рынке будет иметь вид .

Рисунок 9. Обратная функция спроса на газ в секторе свободной торговли.

Предельные издержки ОАО «Газпром» полагаются постоянными. В случае линейной функции спроса функция предельного дохода монополии от операций на свободном рынке природного газа будет иметь вид (рис. 10).

Рисунок 10. Свободный рынок газа с одним поставщиком.

 

В зависимости от соотношения тарифов на газ и предельных издержек его производства существуют следующие три случая установления равновесных цен свободного рынка.

(1) Предельные издержки монополии достаточно низки, т.е. . При этом равновесие на рынке соответствует точке Y, цена газа в свободном секторе будет ниже установленного тарифа и соответствовать точке К.

(2) Предельные издержки монополии находятся в диапазоне . В этом случае равновесная цена на свободном рынке будет равна тарифу, и, следовательно, весь природный газ продается по тарифу.

(3) Предельные издержки находятся в диапазоне . Тогда возможны три равновесных состояния, соответствующие точкам A, E и G, при этом равновесия A и G соответствуют максимуму прибыли и потому устойчивы, а равновесие E соответствует локальному минимуму прибыли монополии и потому неустойчиво.

В случае равновесия, соответствующего точке G, ОАО «Газпром» продает весь природный газ по регулируемому тарифу и его прибыль равна площади прямоугольника . Если же равновесие соответствует точке A, то газ продается на обоих рынках, при этом прибыль ОАО «Газпром» будет равна сумме площадей прямоугольников и EDFG. Таким образом, разница в прибылях ОАО «Газпром», соответствующих равновесным состояниям A и G, будет равна разнице площадей и AbDE. Можно показать, что площадь прямоугольника больше площади прямоугольника AbDE, т.е. равновесие, соответствующее точке A, обеспечивает монополии более высокую прибыль, чем равновесие, соответствующее точке G. Поэтому в свободном секторе реализуется равновесие, соответствующее точке A, при этом цена газа будет выше тарифа.

Потери общественного благосостояния в этом случае по сравнению с предыдущим случаем равны площади трапеции ACDE. Эти потери обусловлены монополией ОАО «Газпром».

Пусть - доля свободного рынка при цене, равной тарифу. Тогда

                                                                                                                         (1)

где .

Нетрудно видеть, что при цене свободного рынка, превышающей тариф, доля сво-бодного рынка будет меньше .

При заданных предельных издержках монополии можно определить такую долю свободного рынка газа (называемую критической), при которой цена газа на свободном рынке будет равна тарифу . Нетрудно показать, что

                                                                                                                 (2)

Если доля свободного рынка , то, как следует из рис. 10, цена газа на свобод-ном рынке будет равна тарифу. Таким образом, зависимость цены газа в свободном секторе рынка от его доли в двухсекторном рынке имеет вид, представленный на рис. 11.

Рисунок 11. Влияние доли свободного сектора в общем объеме потребления

                      газа на цену газа в свободном секторе рынка.

Таким образом, в условиях монополии ОАО «Газпром» на свободном рынке природного газа цена газа на свободном рынке при его относительно небольшой доле в структуре двухсекторного рынка будет равна регулируемому тарифу. Если свободный рынок газа будет довольно большим, так что его доля будет выше критического значения, то цена газа на свободном рынке окажется выше регулируемого тарифа.

1.2. Свободный сектор с независимыми поставщиками природного газа

В этом случае в свободном секторе действуют, кроме монополиста - ОАО «Газпром», независимые компании. В настоящее время доля независимых компаний в общей добыче природного газа составляет около 12 %. Предполагается, что эти компании относительно малы, их достаточно много, так что они ведут себя конкурентным образом. Предполагается, кроме того, что предельные издержки добычи газа у независимых компаний - выше, чем у ОАО «Газпром», но ниже тарифа . Такое предположение основано на том, что ОАО «Газпром» добывает природный газ, главным образом, из гигантских месторождений, инвестиции в которые были сделаны еще до образования этой компании за счет государственных средств. При этом государство не потребовало у ОАО «Газпром» возврата этих средств. В то же время независимые производители, как правило, вкладывают собственные средства в добычу, разрабатывают более мелкие, чем ОАО «Газпром» месторождения. Все это приводит к большим, чем у ОАО «Газпром», предельным издержкам добычи газа независимых производителей.

Таким образом, в рамках сделанных предположений в свободном секторе действует доминирующая компания - ОАО «Газпром» в конкурентном окружении независимых компаний. Кроме того, предполагается, что ОАО «Газпром» - единственный поставщик «лимитного» газа, т.е. он продолжает оставаться монополистом в регулируемом секторе.

При сделанных предположениях функция остаточного спроса на природный газ для ОАО «Газпром» будет соответствовать линии (рис. 12).

Рисунок 12. Функции спроса в случае, когда в свободном секторе, кроме ОАО

                      «Газпром» действуют независимые производители.

Тогда предельный доход Газпрома будет соответствовать линии MLHKVGCDFX (рис. 13). При этом возможно существование трех устойчивых равновесных состояния свободного рынка газа – S, W, Z.

Рассмотрим, далее, случай, когда доля свободного рынка - и предельные издержки Газпрома достаточно малы, так что существуют только два равновесных состояния – А и Е. В условиях полной информации о функции спроса на газ и предельных издержках независимых компаний Газпром выберет равновесное состояние, соответствующее точке А, если площадь прямоугольника больше площади прямоугольника . Пусть предельные издержки независимых компаний достаточно велики, так что площадь прямоугольника больше площади прямоугольника .

Рисунок 13. Свободный рынок газа с несколькими производителями.

 

Нетрудно видеть, что при снижении предельных издержек независимых компаний площадь прямоугольника остается неизменной, а площадь прямоугольника уменьшается, стремясь в пределе (при ) к нулю. Таким образом, при некотором критическом значении предельных издержек независимых компаний площадь прямоугольника станет меньше площади прямоугольника и равновесие перейдет из точки Е в точку А. На рис. 14 демонстрируется зависимость цены свободного рынка от предельных издержек независимых компаний. Равновесие, соответствующее точке Е, характеризуется ценой, равной предельным издержкам независимых компаний. При этом, однако, Газпром будет единственным поставщиком газа на свободный рынок, так как он сможет установить цену свободного рынка, равную , где - достаточно малая величина. Хотя в относительно краткосрочной перспективе, с точки зрения общественного благосостояния, такое поведение Газпрома вполне допустимо, в более долгосрочной перспективе это приведет к уходу независимых компаний с рынка и, соответственно, к монопольному положению Газпрома. Следствием этого будет, как показано выше, повышение цены свободного рынка до уровня тарифов. Поэтому следует ограничить участие Газпрома на свободном рынке.

Рисунок 14. Зависимость цены газа на свободном рынке от предельных

                      издержек независимых компаний.

 

2. Оценка различных сценариев функционирования свободного рынка

Для количественных оценок функционирования двухсекторного рынка природного газа использовались следующие исходные данные.

Величина регулируемого тарифа определяется согласно договоренности России с ЕС о вступлении России в ВТО, предусматривающей увеличение цены газа в регулируемом секторе до уровня 37-42 долл./1000 м3 к 2006 г., а к 2010 году - до 49-57 долл./1000 м3.

 В настоящей работе была использована линейная функция спроса на газ. Такой выбор обусловлен отсутствием сколько-нибудь надежных оценок функции спроса на природный газ в России, а также возможностью упростить решение рассматриваемой задачи.

Используя фактические значения объема потребления природного газа в России и тарифа, в предположении, что эластичность спроса по цене -0,3 , были определены параметры функции спроса.

В таблице 1 представлены используемые в модели параметры.

Таблица 1. Параметры, использованные в модели.

  2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Предельные издержки Газпром 18,2 18,2 18,2 18,2 18,2 18,2 18,2 18,2
Цена в регулируемом секторе 22,2 27,3 33,5 39,5 42,5 45,8 49,2 53
Наклон функции спроса - -0,29 -0,29 -0,29 -0,29 -0,29 -0,29 -0,29
Потребление на внутреннем рынке, всего 417,5 422,0 437,6 452,1 444,9 450,5 454,4 454,3

 

В работе анализируются два сценария развития двухсекторного рынка газа. В первом сценарии динамика роста доли свободного сектора принята по работе (РСПП, 2003) (см. рис. 7) в соответствии с прогнозом РСПП (этот сценарий далее назван сценарием РСПП).

В соответствии со сценарием РСПП доля сектора свободной торговли природным газом в двухсекторном рынке природного газа должна вырасти с 33 % в 2004 году до 81 % в 2010 году. Эта динамика развития масштаба свободного рынка природного газа была использована для расчета цен газа на свободном рынке с помощью модели, предложенной в данной работе. Полученная динамика цен газа на свободном рынке была сопоставлена с той динамикой цен, которая была получена РСПП на модели, описание которой в концепции РСПП не приводится.

Во втором сценарии (далее общественно оптимальный сценарий рынка, сокращенно ООСР) доля свободного сектора не задается экзогенно, как в сценарии РСПП, а определяется исходя из максимизации общественного благосостояния на основе описанной выше модели двухсекторного рынка газа.

Результаты расчетов цены газа на свободном рынке для этих сценариев представлены на рис. 15.

Обращает на себя внимание то, что цены природного газа на свободном рынке, предсказанные РСПП, существенно ниже тех цен, которые формируются при максимизации общественного благосостояния. В 2009 году, согласно приведенным на рис. 15 результатам, общественно оптимальные цены газа на свободном рынке будут на 12 % выше оценок РСПП. Таким образом, реальные цены природного газа при тех масштабах свободного рынка, которые были предложены в концепции РСПП, будут существенно выше прогнозируемых РСПП, что увеличивает финансовую нагрузку на потребителей природного газа.

Рисунок 15. Сравнение динамики цены в свободном секторе при различных

                      сценариях увеличения свободного газового рынка в России.

 

Это объясняется завышенной долей сектора свободной торговли в сценарии РСПП по сравнению с той динамикой доли сектора свободной торговли, которая соответствует сценарию, в котором определяется общественно оптимальная доля свободного рынка газа и в котором ОАО «Газпром» имеет меньшую рыночную власть в свободном секторе, чем в сценарии РСПП. Из этого следует, что:

- Роль Газпрома в свободном секторе должна быть ограничена.

- Большая доля свободного сектора не обязательно является оптимальной (с точки зрения общественного благосостояния).

- Быстрый переход к свободному рынку, предусматриваемый концепцией РСПП, не является оптимальным с точки зрения интересов общества в целом.

Таким образом, анализ двухсекторного рынка природного газа показал, что организация сектора свободной торговли требует тщательного моделирования поведения рынка с учетом фактических предельных издержек Газпрома и независимых производителей, расчета предельных возможных поставок Газпрома в сектор свободной торговли, а также определения общественно оптимальной доли сектора свободной торговли. Это позволит избежать отклонения поведения рынка от общественно оптимальной траектории развития.

Однако экономическая теория и практика функционирования газовой отрасли в России показывает, что этого еще недостаточно для того, чтобы либерализация газовой отрасли стала общественно эффективной мерой.

Таким образом, в российских условиях, характеризующихся относительно высокой концентрацией газовых месторождений, низкой плотностью газовой магистральных трубопроводов, широкомасштабная либерализация рынка природного газа в ближайшем будущем вряд ли целесообразна.

Выводы

Организация широкомасштабного свободного рынка природного газа в России едва ли целесообразна в ближайшей перспективе.

В российских условиях возможна организация двухсекторного рынка природного газа, включающего регулируемый сектор, где поставщиком является ОАО «Газпром», и свободный сектор, где помимо ОАО «Газпром» могут участвовать независимые от ОАО «Газпром» производители и поставщики природного газа.

Если доля свободного сектора достаточно мала, то при вполне реалистичных условиях цена природного газа на свободном рынке не превысит регулируемого тарифа, даже, если единственным поставщиком газа на свободный рынок будет ОАО «Газпром». В случае участия в свободном рынке независимых компаний необходимо ограничить участие в нем ОАО «Газпром».

Литература

Волконский В.А., Кузовкин А.И. Газовый комплекс: вопросы ценового и финансового регулирования. Проблемы прогнозирования, 2005, № 2, с. 19-36.

Макаров А.А., Малахов В.А., 2005. Выбор компромиссного сценария вывода потребителей с регулируемого на конкурентный рынок с помощью модели экономики. Доклад ИНЭИ РАН. КРГ, ноябрь 2005.

Некрасов А.С., Синяк Ю.В., 2004. развитие энергетического комплекса России в долгосрочной перспективе. Проблемы прогнозирования, 2004, № 4, с. 35-58.

Петров А.А., 2003. Система ценообразования на газ и основные задачи в области газоснабжения. Вестник ФЭК России, 2003, № 1.

РСПП, 2003. Концепция РСПП по реформированию газовой отрасли и развитию рынка газа. РСПП.

Синяк Ю.В., Куликов А.П., 2005. Два подхода к оценке перспективных цен на нефть и газ и потенциальной природной ренты в России. Проблемы прогнозирования, 2005, № 5, с. 96-118.

Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. 2003. Распоряжение Правительства РФ от 28 августа 2003 г. № 1234-р. ТЭК, 2003, № 2, с. 5-37.

Tarr, D. and P. Thomson, “The Merits of Dual Pricing of Russian Natural Gas”, the World Bank, July 2003.

Landes, A., R. Smith and E. Savchik. 2004. Gazprom: Don’t Miss It! Renaissance, Capital, Moscow, April.

O’Neil R.P., C.S. Whitmore and G.J. Mahrenholz, 1992. A Comparison of Electricity and Natural Gas Markets and Regulation in USA. Utility Policy, July, pp. 204-227.

Yücel M.K., 1990. A Dynamic Model of Natural Gas Deregulation. Energy Economics, January, pp. 35-47.

Hintington H.G., 1992. U.S. Natural Gas Markets: A Structural Model Comparison. Journal of Policy Modeling, vol. 14, pp. 13-39.

Heal D.W., 1990. From Monopoly to Competition: Marketing Natural Gas in the UK. Utilities Policy, October, pp. 54-64.

Cremer H., J.-J. Laffont, 2002. Competition Gas Markets. European Economic Review, v.46, pp.928-935.
 

                  

 

 
 

Контакты:

ЦЭМИ РАН 117418, Москва, Нахимовский проспект, 47, комната 1110